A gramática como instrumento que repercute no comportamento linguístico dos indivíduos de uma comunidade decorre, conforme explica Neves (2005), de um contexto histórico de transformação social:

A disciplina gramatical é uma criação da época helenística, a qual representa, em relação à época helênica, não apenas uma diferença de organização política e social (o fim das cidades-estados), mas também o estabelecimento de um novo estilo de vida, um novo ideal de cultura. Especialmente, verifica-se um esforço de pesquisa; reflete-se e exerce-se crítica sobre tudo o que ficara de séculos de criatividade. A atividade cultural se concentra nas bibliotecas e tem em vista primordialmente a preservação, para transmissão, da cultura helênica (NEVES, 2005, p. 111).

Sua construção resulta, portanto, de um esforço social maior de tentar recuperar a herança política, filosófica e artística que havia experimentado a Grécia em seu apogeu. Nesse movimento de apreço pelo passado, surge uma educação fundamentada na transmissão de um patrimônio literário criado pela filosofia helênica, de modo que a Gramática operou nesse contexto com um interesse filológico, cujo objetivo era conhecer a técnica helênica, prestigiada na sociedade helenística.

Desse modo, a gramática visava a facilitar o acesso aos primeiros poetas gregos, explicitando, por meio da pesquisa filológica, a língua desses autores e “protegendo-a da corrupção”, já que a língua falada cotidianamente nos centros do helenismo era considerada corrompida (NEVES, 2005). Assim, observa-se já na base da fomentação da gramática um conflito cultural e normativo que opunha a memória de uma língua (helênica) ao uso linguístico observado no cotidiano (helenístico) – este mais estigmatizado e menorizado, aquela tida como bela, perfeita e sem corrupção. Essa valoração à língua ideal e escrita permaneceu historicamente atrelada à Gramática, ao menos na sua versão Tradicional.

Leite (2007) observa, especialmente entre os séculos II a. C. e I d. C., uma mudança significativa quando ao objetivo que passa a adotar a gramática, assim:

Da concepção de “gramática como competência em matéria de textos”, em que as regras eram explicativas dos fenômenos ocorridos nos textos de cada autor, passou-se a “uma concepção de gramática como sistema da língua”, em que as regras eram resultantes de usos comuns e deviam tornar-se modelo para o uso comum, isto é, deviam tornar-se norma, padrão de correção (LEITE, 2007, p. 45).

A partir de então, a gramática assume um objetivo mais amplo e aplicado às demandas da sociedade em seu entorno, fomentando a codificação da língua em circulação – embora ainda orientada por princípios cultivados na abordagem inicial, quando a língua escrita dos autores clássicos fora considerada incorruptível e bela, ao passo que o uso cotidiano e falado fora tratado como cheio de desvios e incorreções. Desse modo, a gramática coloca-se em um paradoxo ao “impor regras para o uso da língua sem, no entanto, descrever, efetivamente, a língua em uso”. (LEITE, 2007, p. 48).

Dava-se início à construção do que hoje conhecemos como Gramática Tradicional, uma abordagem que se concentra nas normas do bem falar e escrever, estipulando uma espécie de lei que regula o uso da língua. Assim, irá considerar como “erro” qualquer uso concreto que fuja os regulamentos de suas folhas.

Antunes (2007, p. 33) observa que essa gramática “focaliza as hipóteses de uso considerado padrão, fixando-se, assim, no conjunto de regras que marcam o que se considera o uso correto da língua”, por conseguinte, pautará como se deve dizer ou não. A RAE (2009) adiciona às características desse modelo o respaldo institucional que pode receber. Além disso, destaca que o adjetivo tradicional designa as características que remontam à tradição greco-latina, as quais chegaram em alguma de suas formas até a atualidade.

Investigando mais profundamente o Paradigma Tradicional de Gramatização, Vieira (2016, 2018) também identifica a criação de um padrão linguístico ideal a partir da prescrição de supostas formas corretas e legítimas, encontradas privilegiadamente na escrita literária pregressa, isto é, que compõe o cânone da literatura nacional em seu apogeu histórico. Assim, confunde “gramática, norma e língua, entendendo-as como objetos autônomos, homogêneos e estáticos, independentes de seus usuários e a serviço da expressão do pensamento” (VIEIRA, 2016, p. 22).

Segundo o autor, a Gramática Tradicional tomará a frase como unidade máxima de análise e se valerá de um “aparato categorial conceitual e terminológico comum, fixo e estanque”, que, como vimos, remonta à tradição clássica. Vieira (2018) sintetiza essa perspectiva normativa a partir de 22 características, das quais destacamos que:

1. 1. 1. A gramática constrói um modelo artificial ideal de língua.
      2. A gramática, independentemente do seu uso escolar, tem função pedagógica.
      3. A língua equivale à sua modalidade escrita.
      4. Os usos que se afastam das formas legitimadas pela gramática são ignorados ou classificados como vícios.
      5. As línguas das gerações pregressas é melhor que a das gerações atuais.
      6. A gramática de uma língua se divide em fonologia, morfologia e sintaxe.
      7. A gramática regula a língua, prescrevendo suas formas legítimas.
      8. A gramática de uma língua é a gramática das frases (períodos) da língua, tomadas como unidade máxima de análise.
      9. As categorias gramaticais são fixas, estanques e avessas a controvérsias.
      10. Descrever uma língua se confunde com normatizá-la, prescrevê-la.
      11. A melhor língua é a língua do colonizador.
      12. A língua é um objeto autônomo, independente dos seus usuários.
      13. A língua é homogênea e estática.
      14. A língua literária é a mais bem elaborada e deve, portanto, servir de modelo (VIEIRA, 2018, p. 235).

Voltando-nos à abordagem histórica da construção da Gramática como instrumento, dirigimo-nos à sua história no Brasil e encontramos na periodização dos estudos linguísticos brasileiros, de Cavaliere (2001), a proposição de quatro principais etapas de formação das ideias linguísticas no país. No (i) ‘período embrionário’, desenvolvem-se os primeiros textos linguísticos brasileiros, incluindo desde o ano 1595, quando se publica a Arte da gramática da língua mais usada na costa do Brasil, de José de Anchieta, até 1802, com a publicação do Epítome da grammatica da língua portugueza, de Antonio de Moraes Silva. Nessa fase, “os estudos filológicos em toda a sua extensão são esparsos e sem nenhum valor significativo como expressão do pensamento linguístico no Brasil” (CAVALIERE, 2001, p. 58).

O (ii) ‘período racionalista’, vigente entre os anos 1802 e 1881, é marcado pela tradição dos compêndios didáticos lusitanos que seguiam as bases das gramáticas latinas aplicadas ao vernáculo. Segundo Cavaliere (2001), observam-se “as primeiras manifestações do estudioso brasileiro sobre fatos da língua como expressão de uma nacionalidade emergente, sobretudo após a data expressiva da Independência” (CAVALIERE, 2001, p. 58). Destaca-se nesse período o chamado “grupo maranhense”, no qual se incluíam Antônio Gonçalves Dias, Odorico Mendes e Francisco Sotero Reis, e vernaculistas como Charles Grivet, autor da Grammatica analytica da língua portugueza, 1865.

Por sua vez, o (iii) ‘período científico’ inicia-se em 1881, com a Grammatica portugueza, de Júlio Ribeiro, e vai até 1941. Nessa etapa, observam-se “ecos dos estudos histórico-comparativistas europeus” (CAVALIERE, 2001, p. 59). A partir de um corpus de trabalho essencialmente literário – com domínio de clássicos portugueses –, volta-se à língua vernácula a partir de uma minuciosa pesquisa etimológica e do comparativismo típico da romanística europeia. São desse período os autores Maximino Maciel, Manuel Pacheco da Silva Jr., Lameira Andrade, Alfredo Gomes, Heráclito Graça, Eduardo C. Pereira, João Roberto e Said Ali.

Finalmente, o (iv) ‘período linguístico’ inicia-se em 1941, com a publicação dos Princípios de lingüística geral, de Mattoso Câmara, e permanece até a atualidade. A fase é marcada pela produção resultante da inserção da disciplina de linguística nos cursos de Letras no Brasil e se caracteriza pela maturação da Linguística no país e fomentação de estudos sobre a linguagem sob diferentes abordagens científicas. A esse respeito, Cavaliere (2001) afirma que “jamais anteriormente se dedicara atenção específica à teoria linguística, assim entendida como objeto desvinculado da análise do fato gramatical em português, ou mesmo da área mais abrangente da romanística” (CAVALIERE, 2001, p. 62).

Subdivide-se esse último período em duas fases. A primeira, denominada ‘estruturalista’, encerra-se em 1970 e ficou caracterizada como um período de transição e consolidação da Linguística no Brasil, representada, até então, pelos estudos estruturalistas. Como tal, se observou nessas três décadas uma “atmosfera densa e hostil, que encobre uma ‘guerra’ de interesses e prestígio entre filologia e linguística no Brasil” (CAVALIERE, 2001, p. 65).

Entre 1970 e 1980, inicia-se a fase denominada diversificada, a partir da qual novas correntes linguísticas são inseridas nos estudos brasileiros da linguagem. Experimenta-se desde então “uma nova ordem científica, em que a iniciativa pessoal cede espaço para grupos de trabalho organizados em nível nacional, invariavelmente vinculados aos programas de pós-graduação das universidades estatais”. Nota-se maior atenção ao estudo da oralidade – por projetos como o NURC – e a reflexão teórica sai “das entranhas da gramática, para expandir-se no ambiente sem fronteiras dos usos linguísticos” (CAVALIERE, 2001, p. 67).

Os fatos históricos encimados revelam que, até meados do século passado, a reflexão sobre língua no Brasil limitava-se preponderantemente aos impulsos teóricos e metodológicos da Gramática Tradicional, com pouca reflexão sobre as especificidades do funcionamento da língua portuguesa no país. Embora o período Linguístico fomentasse a reflexão sobre o português brasileiro, especialmente sobre a exegese estruturalista, a discussão sobre o funcionamento da língua sob pressupostos pragmáticos, discursivos e sociais só iria se consolidar ao fim do século passado, de modo que as contribuições para a gramatização do português brasileiro feita por disciplinas com um olhar funcional sobre a língua só começa a ser sentida efetivamente no presente século, com trabalhos como os de Maria Helena de Moura Neves, Mario Perini, Ataliba Teixeira de Castilho, Marcos Bagno etc.